Про правомірність припинення зобов'язань за експортними операціями шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з кількома нерезидентами та правомірність нарахування пені за порушення строків розрахунків.
Правова позиція Верховного суду України від 23.10.2025 р. у справі N 260/4525/24.
- Верховний Суд зазначив, що припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог є правомірним способом розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, якщо законом прямо не заборонено. Жодним законом така заборона не встановлена.
- Участь у заліку більше ніж двох сторін (зокрема, шляхом попередньої уступки права вимоги) не змінює правової природи заліку як способу припинення зобов'язань.
- Верховний Суд підтвердив сталість підходу, сформованого у своїх постановах, відповідно до якого зарахування зустрічних вимог є припустимим способом припинення валютних зобов'язань, і в такому разі пеня за порушення строків розрахунків не нараховується.
- Адресовані банкам обмеження щодо зняття операцій з валютного контролю не обмежують право суб'єктів господарювання припиняти зобов'язання способом, визначеним цивільним законодавством. Відповідно до статті 3 Закону України "Про валюту і валютні операції" при неоднозначному тлумаченні норм валютного регулювання вони тлумачаться на користь резидентів.
- Щодо доводів податкового органу про ненадання документів під час перевірки, Верховний Суд зазначив, що контрольний орган не надав доказів витребування документів та не склав акта про відмову відповідно до пункту 85.6 Податкового кодексу України; подання доказів у судовому процесі є допустимим, якщо податковий орган не вжив установлених законом дій для їх витребування.
- Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності належно оформлених документів про зарахування зустрічних однорідних вимог, які призвели до припинення зобов'язань нерезидента за експортними операціями, відсутні підстави вважати, що платник порушив граничні строки розрахунків.
