Правова позиція Верховного суду України від 21.01.2026 р. у справі N 925/1293/19
- Велика Палата Верховного Суду наголошує, що висновок судів про неможливість застосування статті 8 Закону N 3674-VI до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи - за висновками ЄСПЛ - не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист.
- Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що суди попередніх інстанцій не виконали обов'язку обґрунтувати своє рішення в частині пропорційності застосованого обмеження (частина п'ята статті 236 ГПК України), а тому оскаржувані судові рішення не є належно обґрунтованими в розумінні статті 6 Конвенції.
- Характер порушення, встановленого ЄСПЛ (обмеження доступу до суду через непосильний судовий збір без оцінки майнового стану юридичної особи), ставить під сумнів результат національного провадження в частині повернення позовної заяви.
- У цій справі суди не здійснювали дослідження та оцінку поданих Товариством доказів його майнового стану з точки зору пропорційності відмови у відстроченні/звільненні від судового збору. Відсутня будь-яка оцінка, чи становив розмір збору (1,5 % від ціни позову) надмірний тягар з огляду на фактичну відсутність активів, доходів та спроби стягнення боргу в інших провадженнях.
- З урахуванням викладеного Велика Палата Верховного Суду визнає обґрунтованою заяву ТОВ про перегляд судових рішень за виключними обставинами на підставі пункту 2 частини третьої статті 320 ГПК України.
