Щодо неможливості врегулювання спору за участю судді у справах про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією рф, за відсутності відповідача.
Правова позиція Верховного суду України від 11.02.2026 р. у справі N 216/5161/22.
- Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про врегулювання спору за участю судді, дійшов правильного висновку, що починаючи з 2014 року немає необхідності в направленні до посольства рф в Україні запитів щодо згоди рф бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв'язку з вчиненням рф збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави, а з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з рф, тому відповідач не реалізовує своє право на участь у судовому процесі, що в свою чергу виключає можливості мирного врегулювання спору за участю судді через відсутність однієї із сторін.
Щодо визнання неправомірною зміни істотних умов трудового договору за відсутності змін в організації виробництва і праці.
Правова позиція Верховного суду України від 08.10.2025 р. у справі N 191/807/23.
- Якщо зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов'язку поновити працівникові попередні умови праці.
