Правова позиція Верховного суду України від 05.06.2026 р. у справі N 260/9355/23.
- Верховний Суд також звертає увагу, що незгода платника зі змістом консультації сама по собі не може бути безумовною підставою для її скасування. Якщо консультація містить належне обґрунтування, відповідає поставленим питанням, враховує фактичні обставини, зазначені у зверненні, і дає чітку практичну відповідь, то сама лише незгода платника з позицією контролюючого органу не свідчить про її протиправність.
- Скасування судом індивідуальної податкової консультації у разі встановлення її невідповідності вимогам закону є передбаченим ПК України способом судового захисту та не може розцінюватися як втручання суду у дискреційні повноваження контролюючого органу.
- Нова індивідуальна податкова консультація, надана контролюючим органом після скасування попередньої консультації судом, хоча і видається у зв'язку з виконанням судового рішення, водночас є самостійним правовим актом індивідуальної дії, який містить офіційне роз'яснення контролюючого органу щодо практичного використання норм податкового законодавства конкретним платником.
- Сам факт того, що спірна індивідуальна податкова консультація, надана після скасування попередньої консультації, не позбавляє платника права на її судове оскарження у порядку позовного провадження, якщо платник вважає, що така нова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
