Моніторинг законодавства

Щодо критеріїв визначення безпідставності набуття або збереження майна однією зі сторін договору.

Щодо критеріїв визначення безпідставності набуття або збереження майна однією зі сторін договору.

Правова позиція Верховного суду України від 25.02.2026 р. у справі N 303/8301/21.

  • Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не вважається безпідставним.
  • Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
  • Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків.

Поділитися:

Інші новини

  • Моніторинг законодавства

    Не застосовується відповідаьнисть за статті 625 ЦК України до грошового зобов’язання, примусове виконання якого втрачено у зв’язку з пропуском строку пред’явлення виконавчого документа.

    Читати повністю

  • Моніторинг законодавства

    Щодо порядку зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу. Публічні закупівлі: Щодо обмеження загального збільшення ціни за одиницю товару межею у 10 % у договорах про публічні закупівлі.

    Читати повністю

  • Моніторинг законодавства

    Про критерії доведення непередбачуваності коливання цін на ринку для перегляду умов тендеру.

    Читати повністю

  • Моніторинг законодавства

    Щодо оспорення господарського договору з підстав його фраудаторності третьою особою (не стороною договору).  Щодо розірвання трудового договору у зв’язку з втратою довір’я. Щодо порушення роботодавцем правил реєстрації та обліку наказів на підприємстві. 

    Читати повністю